Avui novament em toca parlar del Pla de la Savina.

Com no podia ser d’una altra manera, el projecte ha creat expectació i cadascú expressa la seva opinió. Abans de res, caldria dir, que puc entendre i respecto l’opinió que cadascú i cada partit polític en pugui tenir d’un projecte de tan gran envergadura. Un projecte, que sens dubte, és el més important que s’ha presentat a Olesa de Bonesvalls en tot el que portem de segle XXI. Un projecte, que en el meu parer, permetria que Olesa donés un pas endavant cap al futur.

Ara bé, al marge de les opinions sobre gustos i percepcions, n’hi ha una altra cosa que són els fets i les dades. Aquí, no val la subjectivitat i faltar a la realitat té un nom molt clar que tots coneixem. És en aquestes incorreccions que cal fer uns quants matisos.

El darrer número de la revista d’ERC, Vent de Dalt de 20 de maig de 2010, està ple d’errors i falsedats que cal explicar. Només mirar el títol del principal article, ja hi ha un error garrafal “125 cases” qui hagi estudiat el projecte del Pla de la Savina, ràpidament s’adonarà que no n’hi ha cap casa, sinó pisos o habitatges. Cal imaginar, que utilitzar la paraula casa, és una estratègia mitjançant la qual, es vol fer creure que el projecte és d’una gran magnitud espaial, fet que es constata més encara en el dibuix que s’adjunta. Dibuix en el qual s’engloben, els terrenys afectats pel Pla de la Savina, però també s’inclouen terrenys municipals i fins tot del Sector 101 (ja qualificats com a urbans). El projecte presentat a la Comissió d’Urbanisme de Barcelona (CUB), ocupa una extensió de menys del 50% del dibuixat en la revista. Imagino que aquest error també ha estat involuntari.

Al primer paràgraf es torna a insistir en la idea de cases i es comenta que el projecte consta de “quatre grups de cases” doncs no. No n’hi ha cap grup de cases, n’hi ha edificis o blocs de pisos de planta baixa més dos. Potser els hi fa angunia escriure la paraula plurifamiliaritat, que és el fil conductor del projecte del Pla de la Savina. Edificis plurifamiliars, que ocupen poc espai i que permeten poder construir habitatge assequible al jovent , a la gent gran i a la resta de persones que agradi el nostre municipi. Puc entendre que s’equivoquin en el número d’edificis (en el projecte són sis), però, perquè no es comenta que en aquest mateix solar es crearan més de 8.500 metres quadrats destinats a equipaments al marge dels 7.000 que actualment ocupa el camp de futbol? o perquè no es fa menció als 7.000 metres destinats a zones verdes?, o fins i tot, que aquest projecte inclou una franja perimetral antiincendis de 25 metres? Segurament aquestes informacions no interessa comentar-les, perquè l’objectiu és dir que amb aquest projecte es construiran moltes cases, destrossant molt de bosc.

Seguint la lectura acurada del escrit, apareix al final de la pàgina l’escola. Sens dubte un dels equipaments més necessitats de millora al nostre poble. Afirmen amb rotunditat que “la nova escola cap perfectament en la seva actual ubicació i terrenys veïns”. Aquesta afirmació és un tant sorprenent, ja que el que UPO va proposar al ple, era precisament això, fer una escola que ocupés el solar actualment catalogat com a docent i també el solar adjacent catalogat com a Parc esportiu. I de fet, el Pla de la Savina, permetria obtenir sòl per tal de poder fer la permuta necessària per tal de que tots dos solars poguessin ser l’espai destinat a la nova escola. Actualment i segons un informe fet per la arquitecta municipal explica que el solar docent té 3.126,65 m², i el solar destinat a parc esportiu en té 1.795,20 m². El sumatori dels dos donaria un total de prop de 5.000 metres quadrats que permetria fer la nova escola. Almenys si tenim en compte altres poblacions del Penedès similars a les nostres. Font-Rubí farà el col·legi en un solar de 7.000 metres i Avinyonet del Penedès l’ha fet en un d’uns 5.000 metres. Normalment es necessiten un mínim de 4.000 metres per fer una escola d’una sola línia. No oblidem que una escola a més dels edificis docents, també necessita pati i espai d’esbarjo pels nens. És cert, que es pot fer una escola en un solar de només 3.000 metres, però aleshores el pati hauria de construir-se al sostre. I jo em pregunto, a un municipi com Olesa té sentit construir el pati de l’escola al sostre? Per tant, caldria anar oblidant l’opció de fer una escola ocupant només aquests 3.000 metres catalogats avui com a docents.

En aquest mateix punt i parlant de l’Escola, es diu entre parèntesis “(posats a requalificar per què no requalificar aquests terrenys)” referint-se als de Parc Esportiu, imagino. Només dos comentaris, ojalà fos tant fàcil! De fet, vostès quan estaven a l’equip de govern podrien haver-ho proposat, des del 2003 que l’escola és petita! I en segon lloc, si demanen a la CUB fer aquesta requalificació els hi demanaran uns terrenys de les mateixes característiques per tal de que Olesa continuï tenint els mateixos metres dedicats a Parc Esportiu. No es poden canviar 2.000 metres de sòl esportiu per docent a canvi de res! L’urbanisme a Catalunya funciona així!

En quan al camp de futbol. Sens dubte en l’actualitat el camp d’Olesa de Bonesvalls és el pitjor del Penedès, bé que ho sé, porto onze anys jugant en ell i he recorregut la majoria de camps de la comarca. Però d’aquí a dir, que “se’n pot aprofitar ben poca cosa” crec que hi ha un abisme. Dir que “no cal construir-lo al mateix lloc, de terrenys per requalificar a Olesa en sobren” en sembla una bajanada. Estan segurs que hi ha molts terrenys d’almenys 7.000 metres quadrats plans a Olesa? Estan segurs? Jo crec que només n’hi ha aquells ocupats per les vinyes, que per cert estan protegides pel Pla Director de l’Alt Penedès. O potser volem carregar-nos el patrimoni paisatgístic del nostre poble? Clar, que sempre podem enderrocar una muntanya i fer un pla, però segur que això seria més barat que aprofitar l’actual emplaçament? No ho entenc, si vostès propugnen el conservacionisme i l’immobilisme és absurd proposar una mesura que provocaria un greu impacte en algun altre lloc.

Més endavant es comenta que alhora de demanar compensacions seria més interessant demanar l’edifici de l’Hospital de Cervelló. Estan segurs, que en les condicions que es troba aquest singular edifici pot ser assumit pel ajuntament d’Olesa? No creuen que seria millor exigir primer la seva rehabilitació, abans d’assumir-ho? Com vostès mateixos comenten en un altre article, cal exigir al Bisbat de Sant Feliu la seva rehabilitació i els asseguro que em tindran al seu costat en qualsevol iniciativa en defensa d’aquest patrimoni. Però, tornant al tema del Pla de la Savina, el camp de futbol es troba en el seu àmbit d’actuació cosa que l’Hospital no. Poden fer-se les dues coses en paral·lel.

Certament a Olesa n’hi ha d’altres indrets on es pot construir, però estan interessats els seus propietaris? Saben vostès si algun propietari està interessat avui, en córrer amb les despeses de dur a terme una modificació puntual, més els costos del Pla Parcial i posteriorment els costos d’urbanització? Jo no en conec cap. Així doncs, parlar d’altres espais a urbanitzar és un tema que tractarà el POUM. Però mentrestant, hem de resoldre altres temes d’urgència i hem d’analitzar i valorar una proposta real que hi ha a sobre de la taula.

A la última columna de l’article es comenten diversos equipaments i serveis que els hi agradaria tenir a Olesa. “Un CAP com el de Begues, un transport públic com el de Begues, una policia municipal com la de Begues” només una pregunta, quina població té Begues? Em sembla que triplica la d’Olesa àmpliament, o sigui que aquests serveis que té Begues, no corresponen a un municipi de menys de 2.000 habitants, així que no facin demagògia. Pel que fa a la biblioteca i a la sala d’ordinadors, tant bon punt es posi en funcionament l’ampliació del Centre Cívic disposarem d’aquests serveis. I de la pista poliesportiva coberta, em sembla que aquest ajuntament va tenir una subvenció per fer-ho i va decidir gastar els diners en un carrer del barri de l’Hospital, recorden aquest canvi? Vostès formaven part d’aquell equip de govern! No?

Deixo pel final les dues grans mentides de l’article. En primer lloc ni sóc ni he sigut mai membre de la Junta Directiva del Club de Futbol Olesa de Bonesvalls. Només he estat jugador i si volen, encarregat del material. Per tant, no em posin càrrecs que no tinc. I en segon lloc, en el Ple Ordinari celebrat el 28 de març de 2008 es va aprovar per unanimitat (inclòs el vot d’ERC) el Conveni de col·laboració amb la Universitat de Barcelona per a la redacció d’un Pla Director del Municipi. Així doncs, demano que retirin el comentari on es diu que “el projecte encarregat a dit pel Sr. Vico per a la preparació de la redacció d’aquest POUM” a més, si no recordo malament en el més de maig de 2009 es va entregar una còpia del treball a cada partit polític. Han volgut vostès comentar alguna cosa d’aquell projecte fins al dia d’avui? A mi, almenys no m’han dit res.

Així doncs, i no en vull estendre més, queda clar, que aquest article només pot tenir tres explicacions: desinformació, mala intenció o mentir. Escullin vostès la que prefereixin.